Wie wir arbeiten

Wer im Internet nach Ernährungsthemen sucht, stößt auf eine Flut widersprüchlicher Informationen. Ein Blog empfiehlt ein Superfood als Wundermittel, ein anderer warnt vor genau demselben Lebensmittel. Quellen fehlen, Studien werden aus dem Kontext gerissen, und nicht selten stecken hinter vermeintlich neutralen Ratgebern Werbeinteressen. Wir wollten es anders machen — und dieses Dokument beschreibt, wie wir bei Nahrung.de arbeiten.

Unser Anspruch: Fakten statt Meinungen

Jeder Artikel auf Nahrung.de verfolgt ein Ziel: die aktuelle Forschungslage zu einem Thema so verständlich und vollständig wie möglich darzustellen. Wir schreiben keine Meinungstexte und geben keine pauschalen Empfehlungen. Stattdessen ordnen wir ein, zeigen Studien mit ihren Stärken und Schwächen, und überlassen die Schlussfolgerung letztlich dir.

Wichtig: Wenn die Forschungslage widersprüchlich oder dünn ist, sagen wir das klar. Ein ehrliches „Die Datenlage reicht nicht für eine belastbare Aussage" ist uns lieber als eine vollmundige Behauptung ohne Fundament.

Wie ein Artikel entsteht

Jeder unserer Beiträge durchläuft einen festen Prozess — von der ersten Recherche bis zur Veröffentlichung:

1. Themenrecherche: Wir identifizieren ein Thema, das für unsere Leser relevant ist — oft ausgehend von häufigen Fragen, aktuellen Studien oder Lebensmitteln, über die viel Halbwissen kursiert.
2. Quellenarbeit: Wir sichten die verfügbare wissenschaftliche Literatur — vorrangig Metaanalysen, systematische Reviews und randomisierte kontrollierte Studien (RCTs). Einzelne In-vitro-Studien oder Tierversuche kennzeichnen wir ausdrücklich als solche.
3. Artikelstruktur: Der Text folgt einem klaren Aufbau — Einleitung, fachliche Einordnung, Evidenz-Überblick, praktische Hinweise und eine zusammenfassende Bewertung. Tabellen, Vergleiche und Nährstoffdaten ergänzen den Fließtext, wo sie Mehrwert bieten.
4. Quellenangaben: Jede relevante Aussage wird mit einer nummerierten Quelle belegt. Die vollständige Literaturliste findest du am Ende jedes Artikels. Wir verwenden ausschließlich nachvollziehbare Quellen — Fachzeitschriften, offizielle Datenbanken und Institutspublikationen.
5. Review und Veröffentlichung: Vor der Veröffentlichung wird jeder Artikel auf sachliche Richtigkeit, sprachliche Klarheit und korrekte Quellenangaben geprüft.

Unsere Datenquellen

Für Nährstoffangaben und Lebensmitteldaten greifen wir auf den Bundeslebensmittelschlüssel (BLS) 4.0 zurück — herausgegeben vom Max Rubner-Institut (MRI) in Karlsruhe. Der BLS enthält die Nährstoffprofile von über 7.100 Lebensmitteln mit jeweils 138 Nährstoffen und gilt als Referenzdatenbank für die Ernährungsforschung im deutschsprachigen Raum.

Empfehlungen zum Tagesbedarf basieren auf den D-A-CH Referenzwerten der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE), der Österreichischen Gesellschaft für Ernährung (ÖGE) und der Schweizerischen Gesellschaft für Ernährung (SGE).

Für unsere Tools — wie das Lebensmittel-Röntgen oder den Nährstoff-Finder — verwenden wir ausschließlich diese offiziellen Datensätze. Keine selbst geschätzten Werte, keine zusammengegoogelten Tabellen.

Umgang mit Studien

Nicht jede Studie ist gleich aussagekräftig. Wir unterscheiden bewusst zwischen:

• Metaanalysen und systematischen Reviews — die höchste Evidenzstufe, weil sie mehrere Studien zusammenfassen und statistisch auswerten.
• Randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) — der Goldstandard für Einzelstudien am Menschen.
• Beobachtungsstudien — nützlich für Zusammenhänge, aber nicht für Kausalaussagen. Das kennzeichnen wir im Text.
• In-vitro- und Tierversuche — liefern erste Hinweise, lassen sich aber nicht direkt auf den Menschen übertragen. Wenn wir solche Studien zitieren, weisen wir ausdrücklich darauf hin.

Wir benennen auch Limitationen: kleine Stichproben, fehlende Langzeitdaten, Interessenkonflikte der Autoren oder methodische Schwächen. Denn ein einzelnes Studienergebnis ist selten die ganze Wahrheit.

Aktualisierung bestehender Artikel

Ernährungswissenschaft entwickelt sich weiter. Deshalb überarbeiten wir regelmäßig bestehende Artikel, wenn neue Studien oder aktualisierte Empfehlungen vorliegen. Jeder aktualisierte Beitrag zeigt das Datum der letzten Überarbeitung direkt unter dem Veröffentlichungsdatum an.

Wenn du einen Fehler findest oder eine relevante Studie kennst, die wir übersehen haben, freuen wir uns über einen Hinweis — schreib uns gerne über unsere Über-Uns-Seite.

Unabhängigkeit und Werbung

Nahrung.de finanziert sich zum Teil durch Affiliate-Links — hauptsächlich über das Amazon PartnerNet. Das bedeutet: Wenn du über einen unserer Links ein Produkt kaufst, erhalten wir eine kleine Provision. Am Preis für dich ändert sich nichts.

Wichtig: Werbliche Inhalte sind bei uns als Werbung gekennzeichnet — klar und eindeutig. Affiliate-Links beeinflussen weder die Auswahl der Themen noch die inhaltliche Bewertung. Wir empfehlen kein Produkt, weil es eine hohe Provision bringt, und wir bewerten kein Lebensmittel schlechter, weil es keines gibt.

Die Mehrzahl unserer Artikel enthält keinerlei Werbung. Unsere Recherchen und Bewertungen entstehen unabhängig von kommerziellen Interessen.

Was wir nicht sind

Nahrung.de ersetzt keine ärztliche Beratung, keine Ernährungsberatung und keine therapeutische Behandlung. Unsere Inhalte dienen der allgemeinen Information und Einordnung — nicht der Diagnose oder Therapie. Wer gesundheitliche Beschwerden hat, sollte immer eine Fachperson konsultieren.

Wir sind auch kein Lifestyle-Magazin, das den nächsten Ernährungstrend hochjubelt. Wenn ein Hype nicht durch Studien gedeckt ist, schreiben wir das — auch wenn es weniger Klicks bringt.

Zusammengefasst

Unser Ziel ist es, Ernährungswissen zugänglich, verständlich und nachprüfbar aufzubereiten. Jeder Artikel basiert auf wissenschaftlicher Literatur, jede Nährstoffangabe auf offiziellen Datenbanken. Wo Studien fehlen oder widersprüchlich sind, sagen wir es offen. Transparenz ist kein Marketingversprechen — sie ist die Grundlage, auf der wir arbeiten.